"Que conozco perfectamente el artículo 82 del real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, que se, por tanto, que es al alcalde a quien corresponde fijar el orden del día de un Pleno. Lo que no se si alcanza a entender el alcalde y tiene mucho que ver con el talante que atesore cada uno, sobre todo si gobierna en coalición, es que es fundamental hacer coparticipe a todos los miembros del plenario y especialmente a los socios de gobierno, del contenido de los mismos, de lo contrario, se actúa autocráticamente. Condición que ciertamente suele observarse en gobiernos mayoritarios, que no necesitan a la oposición para tomar ninguna decisión, pero que carecen de precedentes en un alcalde que cuente con menos de un cuarto de los ediles del consistorio.

El Diálogo, el Consenso, la Distribución de Responsabilidades, son a mi juicio, más importantes que una continua actuación fiscalizadora, que únicamente pretende ajustar cuentas con el pasado. 

En relación a que no atendí a sus reiteradas llamadas telefónicas, tengo que manifestar que no recibí llamada alguna por parte del alcalde a lo largo del 28 de mayo, ni del 27, ni del 26, ni del … , teniéndome que retraer hasta el pasado 17 de mayo, para que aparezca una llamada suya en mi terminal de telefonía.

Puedo poner, de hecho pongo a disposición, donde y a quien fuese necesario mi teléfono móvil, sin embargo, creo que los nervenses estamos a cosas más importantes que desenmascarar la ausencia de verdad, en las afirmaciones de unos u otros.

El pasado 27 de mayo, lunes, a las 20´00 horas a petición del alcalde, se reunió el Equipo de Gobierno al objeto, cito literal de “ver las mociones presentadas para si se incluyen o no las que correspondan en el Pleno”. 

A la reunión, asistieron mis compañeros de partido, Juan Carlos Domínguez Cerrato y María Elvira Ortiz Moreno. Yo no pude asistir debido a cuestiones de índole personal. En la reunión, mis compañeros incidieron en la necesidad de incluir todas las mociones presentadas por los distintos grupos políticos y la necesidad imperiosa de convocar la Junta Municipal de Portavoces. Cuestiones que fueron aceptadas y que lamentablemente y una vez más, quedaron en agua de borrajas, al comprobar que se convocaba el Pleno, sin citar a la Junta de Portavoces, y sin incluir una sola moción de los grupos municipales.

Sobre este particular, alega que eran muchas y que se había puesto en contacto con los portavoces de PSOE e IU, para emplazarlos a una reunión y consensuar cuales debían entrar en el próximo pleno, siendo esta medida aceptada por todos ellos.

Al respecto me gustaría manifestar que el hecho de que los Portavoces de PSOE e IU, acepten su propuesta, es una cuestión que alude únicamente a las formaciones mencionadas. Tan libres son de aceptar su invitación, como de mostrar su rechazo. Si me gustaría manifestar, en relación al pretexto de que son muchas, que entiendo que no se referirá a que el debate de las mismas vaya a ocupar demasiado tiempo, sobre todo, si tenemos en cuenta, que la última intervención del alcalde en el Salón de Sesiones duró una hora y veintitrés minutos. En mucho menos tiempo, dado el carácter de interés general que persiguen todas, hubiesen quedado resueltas estas propuestas.

La condición de cada persona en su paso por nuestro consistorio, no se avala sobre informes interesados, ni sobre la incesante toma de apuntes. Se acredita, sobre la continua resolución de la problemática que sufran nuestros vecinos, a los que es importante cogerles el teléfono o responderles sus escritos, también es fundamental implicarse en la solución de las dificultades que tengan nuestros colectivos, sin ponerles condiciones leoninas que impidan el uso de instalaciones municipales y, sobre todo es imprescindible volcarse ayudando a nuestras asociaciones, mucho más allá de lo que permiten las normas burocráticas. Por ellas, máximos exponentes de nuestra riqueza tradicional, festiva y cultural, es preferible dejarse el alma para que saquen adelante sus actividades, en vez de exponerlas a una continua carrera de obstáculos".